本周星期三，福特省长在一个新闻发布会上，措辞严厉地指责一些法官基于意识形态的偏见，恶意妨碍甚至阻止政府的行动计划，省长特别提到最近省高级法院法官Schabas签发了一条禁令，暂停拆除多伦多市区三条自行车道措施的实施。

福特省长声称：“他们（法官）有什么权力？ 难道那些被任命而非选举产生的法官要决定政府的财政预算？他们的一个决定将耗资政府数十万亿纳税人的钱。难道拆除城市的自行车道还要法官来定？他们无所事事吗？真希望他们快点退休，我愿意用钱打发他们提前回家”

省长对法官这般怒气冲冲，火力全开，到底是怎么回事？

直接的原因是两根导火线，一是法官对嫌疑犯保释太过仁慈，不顾社区和民众的安全；二是，过度干涉政府事务，比如禁止拆除自行车道。

本文只说一说后者，关于拆除自行车道的事。

多伦多市，尤其是市中心，自行车道纵横交错，多年来，形成了一个自行车道路网，很方便市中心居民的出行。这些自行车道都是从道路上开辟出来了，它们挤压了汽车道。为了解决城市交通拥堵，省政府去年就提议要拆除市区三条主要道路上的自行车道，三段自行车道总长19公里。

此消息一公布，自行车骑手群不高兴了，他们组织各种活动，展开了自行车道保卫战。

省政府知道，要拆除这些人们已经习惯了的自行车道不是一件容易的事，会有很多的障碍和反对声音，所以，省府从立法着手，先制定出法律武器，然后再依法行事。2024年11月省立法院通过了一项有关疏通城市交通的法案，赋予省政府拆除上述三条自行车道的权力。

就在省政府紧锣密鼓制定法律的同时，自行车骑手们也没有闲着，他们请了律师，要和政府打官司，把省政府告上了法庭。

于是，就有了文章开头说的法官签发的一条禁止拆除自行车道令。

自行车骑手们的理由是，拆除自行车道侵犯了他们的权益，让他们的生命安全处于极度危险的境地（没有了自行车道，他们就得与汽车共用道路），政府的决定是“不合理，且危险”的。

法官在禁令中写道：“有证据表明，移除自行车道对缓和城市交通拥挤的作用微不足道， 实现不了有关疏通道路政策的目标。”法官继而声称，骑手的申诉提出了“重要又复杂的宪法问题，”需要做进一步的考量。

省政府称，要对法官的判决提出上诉。福特省长更是扬言：无论如何（one way or another），自行车道都会被拆除。

这样一来，省长与法官就杠上了。

事情将如何发展，最终还是要看各方利益的博弈。

多伦多大学的专家出来说话了：根据他的调查研究，在这19公里自行车道沿途中，有些地段的自行车道并没有影响交通，而且是受当地居民和商家欢迎的，而有些地段的自行车道对大路交通是有一定的增堵。

多伦多市政府的建议，建设或者拆除自行车道都必须根据具体的有关交通数据，让事实来做决定，不来一刀切，综合考虑，该拆的地方拆，该保留的地方保留。

多伦多市政府的方案是多赢方案，是可以被多方接受的，应该会是最终的解决方案。